Siirry sisältöön
ITÄRAJA
← Tietopankki

Rajaliikenteen tulevaisuus

Vaihtoehdot
sululle.

Mitä hallitus on kokeillut? Mitä se on arvioinut? Ja mitkä rajatun liikenteen mallit tarvitsevat vielä oman, julkisen vertailunsa?

Tutki vaihtoehtoja Mitä on jo arvioitu ↗

Aineisto tarkistettu 23.10.2026 · Asiakirjat ja sivuviitteet ↗

Yhteyksiä säilyttävät mallit

Mitä vielä pitää selvittää?

Valitse malli. Näet erikseen, mitä asiakirjoissa jo sanotaan ja millainen vertailu jäi löytymättä.

Erillistä arviota ei löytynyt01

Valvottu bussiyhteys

Arvioitava malli

Rajattu määrä vuoroja, ennakkoon tarkistettavat matkustajat ja valvottu kulku yhden rajanylityspaikan kautta.

Mitä tiedetään

Vuoden 2026 muistio käsittelee maantieliikenteen sulkua ja avaamisen aiheuttamaa viranomaiskuormaa. Siitä ei löytynyt erillistä valvotun bussiyhteyden vertailua täyteen maantiesulkuun.

Mitä pitää vielä arvioida

Matkustajamäärä, lähtöpaikan tarkastukset, liikennöitsijä, rajavalvonta, toiminta häiriöissä sekä kustannukset. Matkustajaluettelo ei yksin osoita mallin turvallisuutta tai lainmukaisuutta.

Kysymys valtioneuvostolle

Millä ehdoilla ennakkoon tarkistettu, valvottu bussiyhteys voisi säilyttää välttämättömät matkat ilman yleistä maantieliikenteen avaamista?

Linkki tähän malliin ↗
Sisäministeriön muistio 2026 · s. 35–37 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 45
Erillistä arviota ei löytynyt02

Rajattu henkilöjunayhteys

Arvioitava malli

Erikseen arvioitava matkustajajunayhteys, jossa liput, matkustajat ja tarkastukset määritellään etukäteen.

Mitä tiedetään

Allegro keskeytettiin 28.3.2022. Vuoden 2026 muistio käsittelee tavarajunia sekä Vainikkala–Buslovskaja-välin liikenteenohjauksen ja kalustotietojen riskejä. Rautatietä on siis arvioitu, mutta rajatun matkustajayhteyden erillistä toimintamallia ei löytynyt.

Mitä pitää vielä arvioida

Kalusto ja liikennöitsijä, ratatekniikka, rajatarkastukset, pakotteet, sopimukset, turvallisuustoimet ja taloudellinen toteutettavuus. Tavarajunien kulku ei itsessään todista henkilöliikenteen toteutettavuutta.

Kysymys valtioneuvostolle

Mitä rajatun henkilöjunayhteyden toteuttaminen edellyttäisi ja miten sen riskit vertautuvat nykyiseen sulkuun?

Linkki tähän malliin ↗
VR · Allegro-liikenteen keskeytys Sisäministeriön muistio 2026 · s. 36–37
Erillistä arviota ei löytynyt03

Uusi kahdenvälinen järjestely

Arvioitava malli

Määräaikainen sopimus, jossa sovitaan erikseen ylityspaikoista, matkustajaryhmistä ja valvonnasta.

Mitä tiedetään

Vuonna 2016 Salla ja Raja-Jooseppi rajattiin Suomen, Venäjän ja Valko-Venäjän kansalaisille sekä heidän mukanaan matkustaville perheenjäsenille. Järjestely oli enintään 180 vuorokauden mittainen. Se ei koskenut koko rajaa.

Mitä pitää vielä arvioida

Vuoden 2016 järjestelyn nykyisen sovellettavuuden erillistä vertailua ei löytynyt tarkastelluista sulkuperusteluista. Uusi malli vaatisi myös kansalaisuusrajausten, EU-oikeuden, yhdenvertaisuuden ja Venäjän sitoutumisen arvioinnin.

Kysymys valtioneuvostolle

Voitaisiinko vuoden 2016 kokemuksen pohjalta sopia uusi rajattu järjestely, ja mitkä oikeudelliset ja turvallisuuteen liittyvät ehdot sen estävät tai mahdollistavat?

Linkki tähän malliin ↗
Valtioneuvosto · vuoden 2016 järjestely Sisäministeriön muistio 2026 · s. 17–18
Yhteyksiä ollut · laajempi arvio puuttuu04

Neuvottelutie avaamiseen

Arvioitava malli

Tavoitteellinen neuvotteluprosessi rajaliikenteestä: osapuolet, mandaatti, ehdot, valvonta ja vaiheittainen eteneminen.

Mitä tiedetään

Rajaviranomaisten välillä on neuvoteltu. Muistiot kertovat, ettei näillä yhteyksillä saatu tilannetta normalisoitua. Ne myös tunnistavat, että vuosien 2015–2016 tilanne päättyi neuvottelujen ja määräaikaisen sopimuksen jälkeen.

Mitä pitää vielä arvioida

Erillistä julkista vertailua uudesta, eri tasot yhdistävästä neuvottelutie­kartasta ei löytynyt. Pelkkä tieto rajavaltuutettujen kontakteista ei kerro kaikkien mahdollisten neuvottelumallien tavoitteista, ehdoista tai hylkäysperusteista.

Kysymys valtioneuvostolle

Mitä konkreettisia neuvotteluehdotuksia rajatun liikenteen palauttamiseksi on tehty vuoden 2023 jälkeen, millä tasolla ja millaisin tuloksin?

Linkki tähän malliin ↗
Sisäministeriön muistio 2025 · s. 3 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 17–18
Erillistä arviota ei löytynyt05

Perhe- ja humanitaarinen yhteys

Arvioitava malli

Selkeä reitti perheiden tapaamisille ja kiireellisille matkoille, myös silloin kun pitkä kiertomatka ei ole tosiasiallisesti mahdollinen.

Mitä tiedetään

Perhe-elämään kohdistuvat haitat tunnistetaan. Muistio mainitsee mahdollisuuden hakea rajanylityslupaa rajavartiolain 13 §:n perusteella. Tämä ei ole automaattinen oikeus perhematkaan. Haavoittuvia turvapaikanhakijoita koskevat poikkeukset ovat eri asia.

Mitä pitää vielä arvioida

Yleisen perhekoridorin erillistä toteutussuunnitelmaa ei löytynyt: ketkä pääsisivät, miten tarve osoitetaan, paljonko matkoja sallitaan ja missä ajassa päätös tehdään. Myös lupien käytännön saatavuus vaatii tietoa.

Kysymys valtioneuvostolle

Miten välttämättömät perhematkat voidaan turvata suoraan ja mitä rajanylityslupien myöntämis- ja epäämistilastot osoittavat?

Linkki tähän malliin ↗
Sisäministeriön muistio 2026 · s. 41 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 45
Erillistä arviota ei löytynyt06

Ajanvaraus ja tarkistetut matkustajat

Arvioitava malli

Matkustaja ilmoittautuu etukäteen. Asiakirjat, matkan peruste ja käytettävissä oleva kapasiteetti tarkistetaan ennen matkaa.

Mitä tiedetään

Vuoden 2024 luonnos arvioi turvapaikkahakemusten käsittelyn säännöstelyä ja lyhyempiä aukioloaikoja. Tämä ei ole sama malli kuin tavallisten laillisten matkojen ennakkovaraus.

Mitä pitää vielä arvioida

Erillinen arvio varausjärjestelmästä, tietojen käsittelystä, tarkastuspaikoista, ilman varausta saapuvista henkilöistä ja siitä, kuinka venäläisen osapuolen toiminta vaikuttaisi malliin.

Kysymys valtioneuvostolle

Onko laillisten matkojen ennakkovarausta ja matkustajien ennakkotarkistusta arvioitu omana vaihtoehtonaan, ja missä tämä vertailu on julkaistu?

Linkki tähän malliin ↗
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 49–50
Erillistä arviota ei löytynyt07

Uusi, rajattu avaamiskokeilu

Arvioitava malli

Yksi reitti, rajattu matkustajaryhmä ja seuranta. Aloittamisen ja keskeyttämisen ehdot määriteltäisiin etukäteen.

Mitä tiedetään

Joulukuussa 2023 kaksi pistettä avattiin ja suljettiin uudelleen. Vuoden 2026 muistion mukaan Vaalimaan avaamisjärjestelyt voidaan toteuttaa nopeutetusti. Nämä ovat lähtökohtia, eivät uuden kokeilun suunnitelma.

Mitä pitää vielä arvioida

Ajantasainen kokeilusuunnitelma uusien menettelyjen ja voimavarojen oloissa: sallittu liikenne, lisähenkilöstö, riskimittarit, arviointijakso ja keskeytysehdot.

Kysymys valtioneuvostolle

Millä mitattavilla ehdoilla uusi rajattu avaamiskokeilu voitaisiin aloittaa ja missä tilanteessa se keskeytettäisiin?

Linkki tähän malliin ↗
Sisäministeriön muistio 2025 · s. 3 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 35

Yllä olevat mallit ovat arvioitavia ehdotuksia, eivät viranomaisten hyväksymiä palveluja. Toteutettavuus vaatii tapauskohtaisesti oikeudellisten velvoitteiden, Venäjän yhteistyön, turvallisuuden, pakotteiden ja voimavarojen selvittämistä.

Arvioinnin ydin

Millä perusteella vaihtoehto hylättiin?

Hallitus katsoo, että nopeampi käsittely ja lisäresurssit auttavat hallitsemaan saapumista. Sen mukaan nämä eivät kuitenkaan yksin pysäytä vieraan valtion painostusta. Ratkaisevaa on siksi, miten rajatun laillisen liikenteen riskit, kustannukset ja hyödyt on verrattu jatkuvaan sulkuun.

Vertailuun kuuluvat myös sulun taloudelliset seuraukset ja ihmisten katkenneet yhteydet. Muiden maiden ratkaisut antavat esimerkkejä, mutta eivät yksin osoita tietyn mallin sopivuutta Suomeen.

Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 46–49 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 27–29

Päätökset ja valmistelu

Mitä on jo arvioitu?

Hallituksen perustelut tiiviisti. Arvioitu ei tarkoita kokeiltua eikä kaikkia mahdollisia toteutustapoja loppuun selvitettyä.

01
Kokeiltu käytännössä

Vaalimaan ja Niiralan avaaminen

14.–15.12.2023: viranomaisten keskeinen käytännön vertailukohta.

Mitä tarkasteltiin
Kaksi rajanylityspaikkaa avattiin. Suomeen tuli kahdessa vuorokaudessa 325 turvapaikanhakijaa liikenteen ajoittaisesta säännöstelystä huolimatta.
Viranomaisten johtopäätös
Viranomaiset pitivät kokemusta osoituksena siitä, että ilmiö aktivoituu avoimille pisteille. Pisteet suljettiin uudelleen.
Mitä tästä voi päätellä
Kokemus koskee tuolloin käytettyä mallia. Se ei itsessään mittaa kaikkien rajattujen bussi-, juna- tai perhemallien toimivuutta. Muistion kuukausi- ja vuosiluvut ovat ennusteita, eivät havaittuja saapumismääriä.
Sisäministeriön muistio 2025 · s. 3
02
Arvioitu asiakirjoissa

Avoin piste ja nopeampi käsittely

Lisää resursseja Migriin, tulkkaukseen, oikeusapuun ja tuomioistuimiin.

Mitä tarkasteltiin
Yhden tai useamman pisteen auki pitäminen sekä hakemusten ja valitusten nopeuttaminen arvioitiin perusoikeuksille myönteisemmäksi. Myös rajamenettelyä tarkasteltiin.
Viranomaisten johtopäätös
Hallituksen arvion mukaan saapuminen voisi jatkua avoimelle pisteelle. Teho riippuu myös palautusten onnistumisesta. Menettely auttaa käsittelemään hakemuksia, mutta ei yksin estä valtiollista painostusta.
Mitä tästä voi päätellä
Luonnoksen menettelykuvaus on vuodelta 2024. Uudet EU-menettelyt on arvioitava omassa ajankohdassaan.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 47–49 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 15–16
03
Arvioitu asiakirjoissa

Lyhyempi aukiolo ja säännöstelty käsittely

Turvapaikkahakemusten rekisteröinnin ja aukioloaikojen rajoittaminen.

Mitä tarkasteltiin
Luonnos käsitteli hitaampaa, resursseihin sovitettua rekisteröintiä ja rajanylityspaikan aukioloaikojen rajoittamista.
Viranomaisten johtopäätös
Arvion mukaan malli auttaisi tilanteen hallintaa, mutta ei torjuisi välineellistettyä maahantuloa. Ruuhkautumiseen ja maastorajalle siirtymiseen liittyi riskejä.
Mitä tästä voi päätellä
Turvapaikkamenettelyn säännöstely ei ole erillinen arvio tavallisten matkojen ajanvarauksesta.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 49–50
04
Arvioitu asiakirjoissa

Säilöönotto ja turvaamistoimet

Yksilöllisiä toimia turvallisuusriskien ja edelleen liikkumisen hallintaan.

Mitä tarkasteltiin
Säilöönoton laajempaa käyttöä, asumisvelvollisuutta ja muita turvaamistoimia on arvioitu.
Viranomaisten johtopäätös
Päätökset vaativat yksilölliset perusteet. Kapasiteetti, vartiointi ja tuomioistuinten työ rajoittavat käyttöä. Kaikkia saapuvia ei voi automaattisesti ottaa säilöön.
Mitä tästä voi päätellä
Hallintakeino ei yksin estä uusien ihmisten ohjaamista rajalle.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 48–49 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 14–15
05
Arvioitu asiakirjoissa

EU:n tuki- ja poikkeuskeinot

Yhteiset menettelyt ja mahdolliset poikkeukset.

Mitä tarkasteltiin
Vuonna 2024 arvioitiin SEUT 78(3) artiklan väliaikaisia toimia. Vuoden 2026 esitys käsittelee myös EU:n muuttoliike- ja turvapaikkapaktin välineitä.
Viranomaisten johtopäätös
EU-päätöksiä vaativia toimia ei voi ottaa käyttöön yksipuolisesti. Hallituksen mukaan ne parantavat tilanteen hallintaa, mutta eivät poista vieraan valtion mahdollisuutta painostaa.
Mitä tästä voi päätellä
Arvio mahdollisesta keinosta ei osoita, että tiettyä poikkeusta olisi haettu tai käytetty.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 48 HE 148/2026 · hallituksen esitys
06
Arvioitu asiakirjoissa

Venäjä turvalliseksi kolmanneksi maaksi

Mahdollisuus jättää hakemus tutkimatta Suomessa ja palauttaa hakija.

Mitä tarkasteltiin
Valmistelussa tarkasteltiin sekä yksilöllistä että kansallista turvallisen kolmannen maan määrittelyä.
Viranomaisten johtopäätös
Turvallisuuskriteerit, yksilöllinen arviointi, oikeussuoja ja Venäjän halu ottaa henkilö takaisin rajoittivat mallia. Migri ei ollut pitänyt Venäjää turvallisena kolmantena maana käsitellyissä tapauksissa.
Mitä tästä voi päätellä
Tämä on turvapaikkamenettelyn vaihtoehto, ei tavallisen perhematkan malli.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 49–50
07
Arvioitu asiakirjoissa

Välitön ratkaisu rajalla

Nopea seulonta, hakemuksen ratkaisu ja mahdollinen maasta poistaminen.

Mitä tarkasteltiin
Arvioitiin mallia, jossa Migri ratkaisisi hakemuksen rajalla ja kielteisen päätöksen saanut poistettaisiin heti.
Viranomaisten johtopäätös
Asianmukainen kuuleminen, suojelutarpeen arviointi ja tehokas muutoksenhaku olisivat vaikeita. Luonnos tunnistaa EU-oikeudellisia ongelmia ja takaisinoton epävarmuuden.
Mitä tästä voi päätellä
Tästä on erotettava laissa säädetty rajamenettely, jota käsitellään toisessa kohdassa.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 50–51
08
Arvioitu asiakirjoissa

Hakemusten vastaanotto Suomen ulkopuolella

Hakija jäisi ulkomaille asian käsittelyn ajaksi.

Mitä tarkasteltiin
Valmistelussa tarkasteltiin hakemusten vastaanottamista esimerkiksi Venäjällä.
Viranomaisten johtopäätös
Luonnoksessa ei löydetty silloisiin oloihin toimivaa mallia. Lopullinen HE 53/2024 avaa oikeudellisia ja käytännön ongelmia laajemmin.
Mitä tästä voi päätellä
Arvio koskee kansainvälisen suojelun hakemista, ei ennakkotarkistettua matkustamista.
Lakiluonnos 15.3.2024 · s. 51 HE 53/2024 · lopullinen esitys
09
Arvioitu asiakirjoissa

Rajaviranomaisten neuvottelut

Yhteydenpitoa on ollut; muistiot kertovat tuloksettomuudesta.

Mitä tarkasteltiin
Suomen ja Venäjän rajaviranomaiset ovat neuvotelleet tilanteesta.
Viranomaisten johtopäätös
Viranomaisten mukaan näillä neuvotteluilla ei saatu tilannetta normalisoitua.
Mitä tästä voi päätellä
Tämä ei vastaa kysymykseen uuden, eri tasot yhdistävän neuvottelutie­kartan erillisestä arvioinnista.
Sisäministeriön muistio 2025 · s. 3 Sisäministeriön muistio 2026 · s. 17–18
10
Arvioitu asiakirjoissa

Määräaikainen vai jatkuva sulku

Vuoden 2026 muistio vertaa päätöksen voimassaolon vaihtoehtoja.

Mitä tarkasteltiin
Arvioitiin etukäteen ilmoitettua päättymispäivää verrattuna toistaiseksi voimassa olevaan päätökseen.
Viranomaisten johtopäätös
Hallituksen mukaan tiedossa oleva päättymispäivä voi houkutella ihmisiä rajalle. Toistaiseksi voimassa olevalle sululle annetaan sääntelevä ja ennalta ehkäisevä merkitys.
Mitä tästä voi päätellä
Muistio tunnistaa samalla, että jatkuva sulku rajoittaa oikeuksia voimakkaammin. Kokonaiskesto on olennainen.
Sisäministeriön muistio 2026 · s. 32–33

Ulkopuolinen valvonta

Arviointia pitää jatkaa.

31.3.2025

Ratkaisussa 31.3.2025 oikeuskansleri ei todennut sulkua lainvastaiseksi. Hän korosti silti ajantasaista uudelleenarviointia, julkisia perusteluja ja sitä, ettei päätöksestä saa muodostua pysyvää.

Oikeuskanslerin ratkaisu · yhteenveto

Avoin aineisto

Tarkista alkuperäislähteet.

Keskeiset muistiot ovat luettavissa kokonaisina. Mallien yhteydessä olevat linkit vievät suoraan olennaisille PDF-sivuille.

15.3.2024Lakiluonnos 15.3.2024 ↗

Valmisteluasiakirja, ei lopullinen laki. Vaihtoehdot s. 46–51.

15.4.2025Sisäministeriön muistio 2025 ↗

SM/2025/32. Avaamiskokemus, neuvottelut ja päätöksen perustelut.

2.6.2026Sisäministeriön muistio 2026 ↗

SM/2026/42. Turvallisuus, liikenne, avaamisvalmius ja poikkeukset.

Miten luokittelu tehtiin?

Vertailu perustuu erityisesti lakiluonnoksen 15.3.2024 jaksoon 5.1 sekä sisäministeriön muistioihin 15.4.2025 ja 2.6.2026. Koko tutkimusaineistossa on 11 PDF-tiedostoa, osin päällekkäistä aineistoa. ”Erillistä arviota ei löytynyt” tarkoittaa, ettei tarkastellusta aineistosta löytynyt juuri tämän rajatun mallin omaa toteutus-, riski- ja vaikutusvertailua. Se ei tarkoita todistetta kaiken valmistelun puuttumisesta.

Muut alkuperäislähteet
2024HE 53/2024 · lopullinen esitys ↗

Vaihtoehtojen arviointi, jakso 5.1.

21.3.2024Oikeuskanslerin lausunto ↗

OKV/727/21/2024. Vaihtoehtoarvioinnin syvyys, s. 6.

31.3.2025Oikeuskanslerin ratkaisu · yhteenveto ↗

Sulun oikeudelliset perusteet, seuranta ja julkisuus.

8.4.2016Valtioneuvosto · vuoden 2016 järjestely ↗

Salla ja Raja-Jooseppi, matkustajaryhmät ja määräaikaisuus.

25.3.2022VR · Allegro-liikenteen keskeytys ↗

Junaliikenteen keskeytys alkoi 28.3.2022, ennen vuoden 2023 maantiesulkua.

3.9.2026HE 148/2026 · hallituksen esitys ↗

Uudet EU-keinot ja lain jatkamisen vaihtoehdot. Esitystä ei pidä sekoittaa säädettyyn lakiin.