Gå till innehållet
ITÄRAJA
← Kunskapsbank

Gränstrafikens framtid

Alternativ
till stängningen.

Vad har regeringen prövat eller bedömt? Vilka modeller för begränsad trafik behöver ännu en egen offentlig jämförelse?

Utforska alternativenVad har redan bedömts ↗

Material kontrollerat 23.10.2026 ·Dokument och sidhänvisningar ↗

Modeller som bevarar förbindelser

Vad behöver ännu utredas?

Välj en modell för att se vad dokumenten redan säger och vilken jämförelse som inte hittades.

Ingen separat bedömning hittades01

En övervakad bussförbindelse

Modell att bedöma

Begränsade avgångar, förhandskontrollerade passagerare och övervakad passage via ett gränsövergångsställe.

Vad vet vi

Promemorian 2026 behandlar vägtrafikens stängning och myndighetsbelastningen vid öppning. Ingen separat jämförelse mellan övervakad busstrafik och fullständig vägtrafikstängning hittades.

Vad behöver ännu bedömas

Passagerarantal, kontroller vid avresa, operatör, gränskontroll, störningar och kostnader. En passagerarlista visar inte ensam säkerhet eller laglighet.

Fråga till statsrådet

Under vilka villkor kunde en förhandskontrollerad, övervakad bussförbindelse bevara nödvändiga resor utan att allmän vägtrafik öppnas?

Länk till modellen ↗
Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 35–37Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 45
Ingen separat bedömning hittades02

Begränsad persontågstrafik

Modell att bedöma

En separat bedömd persontågsförbindelse med biljetter, resenärer och kontroller fastställda i förväg.

Vad vet vi

Allegro avbröts 28.3.2022. Promemorian 2026 behandlar godståg och risker med trafikstyrning och fordonsuppgifter på Vainikkala–Buslovskaja. Järnvägen har alltså bedömts, men ingen separat modell för begränsad persontrafik hittades.

Vad behöver ännu bedömas

Materiel och operatör, järnvägsteknik, gränskontroller, sanktioner, avtal, säkerhet och ekonomi. Godstågstrafik bevisar inte i sig att persontrafik är genomförbar.

Fråga till statsrådet

Vad skulle begränsad persontågstrafik kräva och hur förhåller sig riskerna till fortsatt stängning?

Länk till modellen ↗
VR · Avbrott i AllegrotrafikenInrikesministeriets promemoria 2026 · s. 36–37
Ingen separat bedömning hittades03

Ett nytt bilateralt arrangemang

Modell att bedöma

Ett tidsbegränsat avtal som separat anger övergångar, resenärsgrupper och kontroll.

Vad vet vi

År 2016 begränsades Salla och Raja-Jooseppi till finska, ryska och belarusiska medborgare samt medföljande familjemedlemmar. Arrangemanget gällde högst 180 dagar och omfattade inte hela gränsen.

Vad behöver ännu bedömas

Ingen separat jämförelse av 2016-arrangemangets tillämplighet i dag hittades i de granskade stängningsmotiveringarna. En ny modell kräver bedömning av medborgarskapsgränser, EU-rätt, jämlikhet och ryska åtaganden.

Fråga till statsrådet

Kunde ett nytt begränsat arrangemang bygga på 2016 års erfarenheter, och vilka rättsliga och säkerhetsmässiga villkor hindrar eller möjliggör det?

Länk till modellen ↗
Statsrådet · 2016 års arrangemangInrikesministeriets promemoria 2026 · s. 17–18
Kontakter har förekommit · bredare bedömning saknas04

En förhandlingsväg till öppning

Modell att bedöma

En målinriktad process med parter, mandat, villkor, övervakning och stegvis framsteg.

Vad vet vi

Gränsmyndigheterna har förhandlat. Promemoriorna säger att kontakterna inte normaliserade situationen. De konstaterar också att läget 2015–2016 upphörde efter förhandlingar och ett tidsbegränsat avtal.

Vad behöver ännu bedömas

Ingen separat offentlig jämförelse av en ny förhandlingsfärdplan på flera nivåer hittades. Kontakter mellan gränsfullmäktige förklarar inte alla möjliga förhandlingsmodellers mål, villkor eller avslagsgrunder.

Fråga till statsrådet

Vilka konkreta förslag om begränsad trafik har lagts fram sedan 2023, på vilken nivå och med vilka resultat?

Länk till modellen ↗
Inrikesministeriets promemoria 2025 · s. 3Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 17–18
Ingen separat bedömning hittades05

Familje- och humanitära förbindelser

Modell att bedöma

En tydlig väg för familjebesök och brådskande resor, även när långa omvägar inte är möjliga i praktiken.

Vad vet vi

Konsekvenser för familjelivet erkänns. Promemorian nämner gränsövergångstillstånd enligt 13 § i gränsbevakningslagen. Det ger ingen automatisk rätt till familjeresor. Undantag för utsatta asylsökande är en annan fråga.

Vad behöver ännu bedömas

Ingen separat genomförandeplan för en allmän familjekorridor hittades: behörighet, bevisning, reseantal och beslutstid. Även tillståndens praktiska tillgänglighet behöver uppgifter.

Fråga till statsrådet

Hur kan nödvändiga familjeresor tryggas direkt och vad visar statistiken över beviljade och nekade gränsövergångstillstånd?

Länk till modellen ↗
Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 41Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 45
Ingen separat bedömning hittades06

Tidsbokning och förhandskontrollerade resenärer

Modell att bedöma

Resenären anmäler sig i förväg. Handlingar, reseskäl och kapacitet kontrolleras före resan.

Vad vet vi

Utkastet 2024 bedömde reglerad asylhandläggning och kortare öppettider. Det är inte samma modell som förhandsbokning för vanliga lagliga resor.

Vad behöver ännu bedömas

En separat bedömning behövs av bokning, uppgiftshantering, kontrollplatser, personer utan bokning och den ryska sidans påverkan.

Fråga till statsrådet

Har förhandsbokning för lagliga resor och förhandskontroll av resenärer bedömts som ett eget alternativ, och var är jämförelsen publicerad?

Länk till modellen ↗
Lagutkast 15.3.2024 · s. 49–50
Ingen separat bedömning hittades07

Ett nytt begränsat öppningsförsök

Modell att bedöma

En rutt, en avgränsad resenärsgrupp och uppföljning, med start- och avbrottsvillkor fastställda i förväg.

Vad vet vi

Två övergångar öppnades och stängdes igen i december 2023. Enligt promemorian 2026 kan Vaalimaas öppningsarrangemang genomföras snabbt. Det är utgångspunkter, inte en plan för ett nytt försök.

Vad behöver ännu bedömas

En aktuell försöksplan med nya förfaranden och resurser: tillåten trafik, extra personal, riskmått, bedömningsperiod och avbrottsvillkor.

Fråga till statsrådet

Under vilka mätbara villkor kunde ett nytt begränsat öppningsförsök inledas och när skulle det avbrytas?

Länk till modellen ↗
Inrikesministeriets promemoria 2025 · s. 3Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 35

Modellerna är förslag att bedöma, inte myndighetsgodkända tjänster. Genomförbarheten kräver bedömning av rättsliga skyldigheter, ryskt samarbete, säkerhet, sanktioner och resurser.

Bedömningens kärna

På vilka grunder avvisades alternativet?

Regeringen anser att snabbare handläggning och mer resurser hjälper hantera ankomsten men inte ensamma stoppar en främmande stats påtryckningar. Avgörande är hur risker, kostnader och nytta med begränsad laglig trafik jämförts med fortsatt stängning.

Jämförelsen ska också omfatta stängningens ekonomiska konsekvenser och människors brutna förbindelser. Andra länders lösningar ger exempel men visar inte ensamma att en modell passar Finland.

Lagutkast 15.3.2024 · s. 46–49Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 27–29

Beslut och beredning

Vad har redan bedömts?

Regeringens motiveringar i korthet. Bedömt betyder inte prövat eller att alla möjliga genomföranden utretts färdigt.

01
Prövat i praktiken

Öppningen av Vaalimaa och Niirala

14–15.12.2023: myndigheternas centrala praktiska jämförelsepunkt.

Vad granskades
Två övergångar öppnades. Under två dygn anlände 325 asylsökande trots periodvis reglerad trafik.
Myndigheternas slutsats
Myndigheterna såg erfarenheten som belägg för att fenomenet aktiveras vid öppna övergångar. De stängdes igen.
Vad kan man dra för slutsats
Erfarenheten gäller den då använda modellen, inte alla begränsade buss-, tåg- eller familjemodeller. Promemorians månads- och årssiffror är prognoser, inte observerade ankomster.
Inrikesministeriets promemoria 2025 · s. 3
02
Bedömt i dokument

Öppen övergång och snabbare handläggning

Mer resurser till Migri, tolkning, rättshjälp och domstolar.

Vad granskades
Öppna övergångar och snabbare handläggning av ansökningar och besvär bedömdes gynnsammare för grundläggande rättigheter. Även gränsförfarande granskades.
Myndigheternas slutsats
Regeringen bedömde att ankomsten kunde fortsätta vid öppna övergångar. Effekten beror också på återvändanden. Förfarandet hjälper handlägga ansökningar men förhindrar inte ensamt statliga påtryckningar.
Vad kan man dra för slutsats
Utkastets förfarandebeskrivning gäller 2024. Nya EU-förfaranden ska bedömas i sin egen tidskontext.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 47–49Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 15–16
03
Bedömt i dokument

Kortare öppettider och reglerad handläggning

Begränsad registrering av asylansökningar och öppettider.

Vad granskades
Utkastet behandlade långsammare registrering anpassad till resurserna och begränsade öppettider.
Myndigheternas slutsats
Modellen ansågs hjälpa hanteringen men inte motverka instrumentaliserad inresa. Trängsel och förflyttning till terränggränsen medförde risker.
Vad kan man dra för slutsats
Reglerad asylhandläggning är ingen separat bedömning av tidsbokning för vanliga resor.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 49–50
04
Bedömt i dokument

Förvar och säkerhetsåtgärder

Individuella åtgärder för säkerhetsrisker och vidareförflyttning.

Vad granskades
Utökad användning av förvar, boendeskyldighet och andra säkerhetsåtgärder bedömdes.
Myndigheternas slutsats
Individuella grunder krävs. Kapacitet, bevakning och domstolsarbete begränsar användningen. Alla ankommande kan inte automatiskt tas i förvar.
Vad kan man dra för slutsats
En hanteringsåtgärd hindrar inte ensam att nya människor styrs till gränsen.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 48–49Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 14–15
05
Bedömt i dokument

EU:s stöd- och undantagsåtgärder

Gemensamma förfaranden och möjliga undantag.

Vad granskades
Tillfälliga åtgärder enligt artikel 78.3 i EUF-fördraget bedömdes 2024. Propositionen 2026 behandlar även EU:s migrations- och asylpakts verktyg.
Myndigheternas slutsats
Åtgärder som kräver EU-beslut kan inte införas ensidigt. Enligt regeringen förbättrar de hanteringen men tar inte bort en främmande stats påtryckningsmöjligheter.
Vad kan man dra för slutsats
Bedömning av ett möjligt medel visar inte att ett visst undantag sökts eller använts.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 48RP 148/2026 · regeringens proposition
06
Bedömt i dokument

Ryssland som säkert tredjeland

Möjlighet att avvisa en ansökan utan prövning i Finland och återsända sökanden.

Vad granskades
Både individuell och nationell bedömning av säkert tredjeland granskades.
Myndigheternas slutsats
Säkerhetskriterier, individuell bedömning, rättsskydd och ryskt återtagande begränsade modellen. Migri hade inte ansett Ryssland säkert i de granskade fallen.
Vad kan man dra för slutsats
Det är ett alternativ inom asylförfarandet, inte en modell för vanliga familjeresor.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 49–50
07
Bedömt i dokument

Omedelbart beslut vid gränsen

Snabb sållning, beslut och eventuell avlägsning.

Vad granskades
En modell där Migri avgör ansökan vid gränsen och den som får avslag avlägsnas omedelbart granskades.
Myndigheternas slutsats
Korrekt hörande, skyddsbedömning och effektivt överklagande vore svåra. Utkastet identifierar EU-rättsliga problem och osäkert återtagande.
Vad kan man dra för slutsats
Det skiljer sig från det lagstadgade gränsförfarandet som behandlas på annat ställe.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 50–51
08
Bedömt i dokument

Mottagande av ansökningar utanför Finland

Sökanden skulle stanna utomlands under handläggningen.

Vad granskades
Mottagande av ansökningar exempelvis i Ryssland granskades.
Myndigheternas slutsats
Utkastet fann ingen fungerande modell i dåvarande förhållanden. Slutliga RP 53/2024 behandlar rättsliga och praktiska problem bredare.
Vad kan man dra för slutsats
Det gäller ansökan om internationellt skydd, inte förhandskontrollerade resor.
Lagutkast 15.3.2024 · s. 51RP 53/2024 · slutlig proposition
09
Bedömt i dokument

Gränsmyndigheternas förhandlingar

Kontakter har förekommit; promemoriorna beskriver uteblivna resultat.

Vad granskades
Finlands och Rysslands gränsmyndigheter har förhandlat om situationen.
Myndigheternas slutsats
Enligt myndigheterna normaliserade samtalen inte situationen.
Vad kan man dra för slutsats
Det besvarar inte frågan om en separat bedömning av en ny förhandlingsfärdplan på flera nivåer.
Inrikesministeriets promemoria 2025 · s. 3Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 17–18
10
Bedömt i dokument

Tidsbegränsad eller fortsatt stängning

Promemorian 2026 jämför giltighetsalternativ.

Vad granskades
Ett förhandsangivet slutdatum jämfördes med ett beslut tills vidare.
Myndigheternas slutsats
Enligt regeringen kan ett känt slutdatum locka människor till gränsen. Stängning tills vidare tillskrivs en reglerande och förebyggande effekt.
Vad kan man dra för slutsats
Promemorian erkänner samtidigt att fortsatt stängning begränsar rättigheter starkare. Den totala längden är väsentlig.
Inrikesministeriets promemoria 2026 · s. 32–33

Extern tillsyn

Bedömningen måste fortsätta.

31.3.2025

I beslutet 31.3.2025 konstaterade justitiekanslern inte att stängningen var lagstridig men betonade aktuell omprövning, offentliga motiveringar och att beslutet inte får bli permanent.

Justitiekanslerns avgörande · sammanfattning

Öppet material

Kontrollera ursprungskällorna.

Centrala promemorior kan läsas i sin helhet. Modellernas länkar leder direkt till relevanta PDF-sidor.

15.3.2024Lagutkast 15.3.2024 ↗

Beredningsdokument, inte slutlig lag. Alternativ s. 46–51.

15.4.2025Inrikesministeriets promemoria 2025 ↗

SM/2025/32. Öppningserfarenhet, förhandlingar och motiveringar.

2.6.2026Inrikesministeriets promemoria 2026 ↗

SM/2026/42. Säkerhet, trafik, öppningsberedskap och undantag.

Hur gjordes klassificeringen?

Jämförelsen bygger särskilt på avsnitt 5.1 i utkastet 15.3.2024 och inrikesministeriets promemorior 15.4.2025 och 2.6.2026. Underlaget omfattar 11 PDF-filer, delvis överlappande. ”Ingen separat bedömning hittades” betyder att just modellens egen genomförande-, risk- och konsekvensjämförelse inte hittades i det granskade materialet. Det bevisar inte att all beredning saknas.

Övriga ursprungskällor
2024RP 53/2024 · slutlig proposition ↗

Alternativbedömning, avsnitt 5.1.

21.3.2024Justitiekanslerns utlåtande ↗

OKV/727/21/2024. Alternativbedömningens djup, s. 6.

31.3.2025Justitiekanslerns avgörande · sammanfattning ↗

Stängningens rättsliga grunder, uppföljning och offentlighet.

8.4.2016Statsrådet · 2016 års arrangemang ↗

Salla och Raja-Jooseppi, resenärsgrupper och tidsbegränsning.

25.3.2022VR · Avbrott i Allegrotrafiken ↗

Tågtrafiken avbröts från 28.3.2022, före vägtrafikstängningen 2023.

3.9.2026RP 148/2026 · regeringens proposition ↗

Nya EU-verktyg och alternativ till lagförlängning. En proposition ska inte förväxlas med en stiftad lag.